Rättslig tvist: Oscar Engelbert frias från 100-miljonerskrav
Den uppmärksammade rättstvisten mellan fastighetsprofilen Oscar Engelbert och Peter Eriksson har nu fått sin första dom. Efter flera dagars förhandlingar i Stockholms tingsrätt står det klart att Oscar Engelbert inte behöver betala det skadestånd på 100 miljoner kronor som krävdes av honom. Istället får motparten, Peter Eriksson, själv stå för rättegångskostnader på närmare 13 miljoner kronor.
Bakgrunden till rättstvisten
Tvisten har sitt ursprung i en fastighetsaffär från december 2020, då Oscar Properties – grundat och tidigare lett av Oscar Engelbert – köpte fem fastigheter i Stockholmsområdet för 745 miljoner kronor av Peter Erikssons bolag Pefab. För att affären skulle gå i lås lånade Pefab ut 100 miljoner kronor mot borgen. När Oscar Properties senare gick i konkurs ansåg Pefab att de förlorat pengarna på grund av avtalsbrott och stämde Engelbert personligen.
Enligt Så hanteras ett tvistemål i tingsrätten, kan en tvist om pengar lösas med hjälp av Kronofogden eller en domstol, där det ofta handlar om att stämma någon.
Domslutet och dess konsekvenser
Stockholms tingsrätt slog fast att det inte fanns någon skada för Pefab, vilket varit Engelberts linje under hela processen. “Tingsrätten har konstaterat att det inte finns någon skada för Pefab. Det har Oscar gjort gällande hela tiden,” förklarade Engelberts advokat P G Jönsson. Domen innebär att Engelbert frias från det enorma skadeståndskravet, medan Peter Eriksson nu måste betala närmare 13 miljoner kronor i rättegångskostnader om domen står sig.
Det är viktigt att så snart som möjligt lägga upp en strategi för hur tvisten ska hanteras, vilket Tvistlösning – hur löser man en tvist? betonar. Att ta hjälp av en juridisk rådgivare kan vara avgörande.
Oenighet bland domarna och fortsatt kamp
Det var dock inte en enig dom. En av domarna, rådmannen Annika Rygart Kjellander, var skiljaktig och ansåg att Peter Eriksson borde ha fått rätt. Detta ger Eriksson hopp inför en överklagan, något han redan meddelat att han kommer att göra. “Domen är bedrövlig och jag kan konstatera att en domare var skiljaktig. Vad ska man säga? Jag ska helt klart överklaga domen,” säger Peter Eriksson.
Överklagandeprocessen kan innebära ytterligare kostnader och tid, vilket är en aspekt som diskuteras i Överklagande avgifter: Myndighetsfördel och rättssäkerhet i fokus. Avgifter för överklagande kan påverka rättssäkerheten och effektiviteten i rättssystemet.
En konflikt kantad av misstankar
Affären har präglats av misstankar och anklagelser om bland annat dubbla aktiebrev, falska handlingar och oredlighet mot borgenär. Trots det har tingsrätten nu valt att fria Engelbert från ansvar. Men med en överklagan på gång är det troligt att denna rättsliga konflikt kommer att fortsätta skapa rubriker framöver.
Faq om rättslig tvist
Vad handlade rättstvisten mellan Oscar Engelbert och Peter Eriksson om?
Tvisten rörde ett krav på 100 miljoner kronor i skadestånd efter en fastighetsaffär där Peter Eriksson ansåg sig ha lidit ekonomisk skada.
Varför friades Oscar Engelbert från skadeståndskravet?
Stockholms tingsrätt ansåg att det inte fanns någon faktisk skada för Pefab, vilket var avgörande för domen.
Kommer domen att överklagas?
Ja, Peter Eriksson har meddelat att han tänker överklaga domen, särskilt eftersom en domare var skiljaktig.
Vad innebär domen för Peter Eriksson?
Om domen står sig måste Peter Eriksson betala närmare 13 miljoner kronor i rättegångskostnader.
