En dag efter att en tjänsteman vid Federal Reserve erkände att räntan kan behöva stiga till så mycket som 7 %, kom analytiker med en ännu mer överraskande slutsats: 7 % är fortfarande inte tillräckligt högt för att vinna kampen mot inflationen.

I en presentation som gjordes på torsdagen i Louisville, Ky., uppskattade James Bullard, ordförande för St Louis Fed, att ett mål på 5-7 % för den federala räntan är vad som krävs för att flytta lånekostnaderna till en zon som är tillräcklig för att bromsa den ekonomiska tillväxten och ge en meningsfull minskning av inflationen. I kölvattnet av dessa uppskattningar på torsdagen drabbades amerikanska aktier av sina första back-to-back-förluster på två veckor, ICE U.S. Dollar Index.
DXY,
+0.26%
och statsobligationsräntorna steg kraftigt, och många delar av statsobligationskurvan visade oroande tecken om de ekonomiska utsikterna.

Investerarna tog dock Bullards åsikter med en nypa salt. Obligationsmarknaden stabiliserades, tillsammans med dollarn, tidigt på fredagen tills kommentarer från en andra Fed-tjänsteman, Susan Collins, utlöste en eftermiddagssäljning av statsskulder. Samtidigt återvände optimismen till aktierna, med alla de tre stora indexen.
DJIA,
+0.59%

SPX,
+0.48%
som slutade högre på fredagen. Bakom kulisserna applåderade vissa ekonomer Bullard för hans ärlighet, medan andra analytiker sa att hans uppskattningar inte var så chockerande som investerare och handlare trodde. En av de mest underskattade riskerna på finansmarknaderna är att inflationen inte faller tillbaka till 2 % tillräckligt snabbt för att minska behovet av mer aggressiva åtgärder från Fed, sade handlare, penningförvaltare och ekonomer till MarketWatch.

Läs: Finansiella marknaderna körde med ”peak inflation”-berättelsen igen. Här är varför det är komplicerat.

Stifel, Nicolaus & Co:s ekonomer Lindsey Piegza och Lauren Henderson sade att de tror att även en 7-procentig federal funds rate kan vara en ”underskattning” av hur högt Feds referensränta troligen behöver gå. Beräkningar visar att det finns ett möjligt behov ”av en federal funds rate som potentiellt är 100-200 bps högre än [Bullard’s] föreslagna övre gränsen”, skrev de i en not. Med andra ord, en federal funds rate som når upp till mellan 8 och 9 procent, jämfört med dess nuvarande intervall på mellan 3,75 och 4 procent.

”Den senaste tidens förbättring av inflationstrycket som vänder från toppnivåer har till synes på vissa sätt förblindat många investerare om behovet av att Fed aggressivt fortsätter på en väg mot högre räntor”, sade de. ”Medan en årlig ökning på 7,7 % i [consumer price index] är en förbättring från den 8,2 % årliga takten som rapporterades tidigare, är det knappast något att fira eller en tydlig signal för Fed att gå över till en lättare politik med ett målområde på 2 % som fortfarande är en avlägsen prestation.”

Stifel-ekonomerna sade också att Bullard förlitar sig på en historiskt sett låg neutral ränta, eller teoretisk nivå där Feds politik varken stimulerar eller begränsar den ekonomiska tillväxten, som en del av hans antaganden.

Piegza och Henderson är inte ensamma. I en osignerad not säger UniCredit-forskare att även om ”7 % var direkt chockerande” för finansmarknadens aktörer att höra, så är tanken på en fed-funds-ränta som i slutändan blir mycket högre än vad de flesta förväntar sig ”inte särskilt ny”.

I fredags förväntar sig fed-funds-handlare oftast att Feds huvudsakliga styrräntemål kommer att hamna antingen mellan 4,75 % och 5 % eller mellan 5 % och 5,25 % under första halvåret nästa år. Standardtolkningar av den så kallade Taylorregelskattningen tyder dock på att fed-funds-räntan bör ligga runt 10 %, enligt UniCredit-forskarna. Taylorregeln hänvisar till den allmänt accepterade tumregel som används för att fastställa var räntorna bör ligga i förhållande till ekonomins nuvarande tillstånd.

Vissa har öppet ifrågasatt de uppskattningar som Bullard, en röstberättigad medlem av Federal Open Market Committee i år, gjort och noterat att beslutsfattaren utelämnade effekterna av Feds kvantitativa åtstramningsprocess från sina ränteberäkningar.

Rex Nutting: Vad Bullard hade fel om en fed funds rate på 7 % (och varför sluträntan kan vara närmare än du tror).

När QT-processen väl är inräknad är det ”inre intervallet” av potentiella utfall för fed funds-räntan ”sannolikt närmare” 4,5 %-4,75 % till 6,5 %-6,75 %, säger Mizuho Securities ekonomer Alex Pelle och Steven Ricchiuto. Det ”fulla intervallet” av rimliga utfall är dock ännu bredare och kan vara så lågt som 3,25 %-3,5 % ”på den ultra-dovistiska sidan, i vilket fall Fed redan har stramat åt för mycket”, och 8,25 %-8,5 % ”på den ultra-hawkistiska sidan, i vilket fall Fed bara är halvvägs färdig”.

Chris Low, chefsekonom vid FHN Financial i New York, kallade Bullards presentation för ”underbar” eftersom ”det är det mest ärliga försöket att förflytta allmänhetens förväntningar på terminala fed funds till ett rimligt intervall som någon FOMC-deltagare har erbjudit hittills”.

”Tänk bara på att han gjorde allt för att undvika att chockera marknaden”, sade Low om Bullard. ”Hans zon sträcker sig från duvaktig till rimlig, inte från duvaktig till hökaktig. Våra förväntningar hanteras fortfarande. Vi kan inte klandra honom för det.”