Den opartiska kommitténs resultat gav också upphov till flera röda flaggor i samband med filerna, nämligen Trumps överförda förluster, lån till hans barn som kanske eller kanske inte också betraktas som skattepliktiga gåvor och avdragsrelaterade skatteavskrivningar.

Det året, när COVID-pandemin slog till, rapporterade Trump en förlust på 4,8 miljoner dollar. För 2018 och 2019 ökade den dåvarande presidentens rapporterade inkomst och de betalade cirka 1,1 miljoner dollar i federal skatt varje år.

Internal Revenue Service började granska Trumps skattedeklarationer från 2015 först den 3 april 2019, mer än två år in i hans presidentskap, vilket vissa kommentatorer menar är ett tecken på de ansträngda resurserna hos IRS.

”Precis som alla andra amerikaner är USA:s president skyldig att betala utestående skatter”, står det i ett internt memo från IRS från tidigare denna månad. ”Detta är ett centralt ansvar för vårt gemensamma medborgarskap: utan skatteintäkter skulle vår regering upphöra att existera.”

I ett uttalande som släpptes på fredagen av Trumps kampanj sade den tidigare presidenten att hans deklarationer visar ”hur stolt framgångsrik jag har varit”.

Den amerikanska skattelagstiftningen, säger experter, är dubbelriktad. ”Regeringen stiftar medvetet lagar som har två syften”, säger Charles Renwick, auktoriserad revisor och författare till den kommande boken ”Alla presidenters skatter.” ”Det ena är att samla in pengar och det andra målet är att ge incitament till beteende. Fastighetsinvesteringar är tydligt stimulerade av skattelagstiftningen.”

Personer som förlorar pengar och därför inte har någon inkomst betalar ingen skatt, påpekade Renwick. ”Det finns ett annat scenario där [Trump] förlorat pengar på pappret men tjänat pengar på den underliggande ekonomin. Om så är fallet är det ett resultat av incitamenten i skattelagstiftningen och inte nödvändigtvis ett resultat av någon oegentlighet. Chansen är stor att han gjorde det rätt”, sade han.

”Trump ägnar sig åt en verksamhet som är mycket, mycket stimulerad av vår nuvarande skattelagstiftning”, sade han.

Ett av avslöjandena omfattar Trumps utländska bankkonton i Irland, Storbritannien, Kina och Saint Martin. ”Vi visste redan att han ägde stora byggnader med kinesiska partners (555 California Street i San Francisco)”, sade Renwick till MarketWatch.

”Upplysningar som dessa är svarta och vita”, sade han. ”Kom ihåg att hans tidigare kampanjordförande, Paul Manafort, dömdes för skattebedrägeri för att han inte redovisade utländska bankkonton. Detta är helt klart ett viktigt avslöjande ur öppenhetssynpunkt.”

Jonathan Medows, managing member of Medows CPA PLLC, baserad i New York, håller med om att – baserat på vad som har avslöjats om Trumps inkomstskatt 2020 – den före detta presidentens skattedeklarationer belyser sätt som amerikaner kan använda skattelagstiftningen för att minimera sin skattebörda.

Företagare och investerare kan påskynda vissa avdrag, säger han. ”Vanligtvis är det inom fastighetsbranschen, förresten”, sade han. ”Man kan förlora mycket pengar på pappret och återlämna kapital till investerare men ändå ha ett kassaflöde. Slutsats: För att generera den här typen av förluster måste man vara superrik. Det är inte ett spel för fattiga människor.”

Karla Dennis, grundare av Karla Dennis and Associates, Inc. i La Palma, Kalifornien, en registrerad skatteombudsman och företagskonsult, säger att det finns en mer omfattande lösning för amerikaner: ”Förmögna människor är mer medvetna om de alternativ som står till buds.”

”De flesta skatteaktörer fokuserar på efterlevnad av skattelagstiftningen, och färre skattebetalare tittar på vilken skattestrategi som kan användas under hela året för att minska sin skattesumma”, tillade hon. ”Om man studerar för ett prov får man ett A+.”

Orättvisor i det amerikanska skattesystemet

Hur progressivt är det progressiva skattesystemet? Medows sade att den amerikanska medelklassen i slutändan får bära den största delen av skattebördan, medan rika människor har fler möjligheter att minimera vad de är skyldiga skattemyndigheten.

Han nämner socialförsäkringsskatten på 6,2 procent som ett exempel. Det maximala inkomstbelopp som omfattas av socialförsäkringsskatten (det beskattningsbara maximibeloppet) kommer att öka till 160 200 dollar från 147 000 dollar i januari. Personer som tjänar mer än det maximala beloppet kommer att betala lika mycket som en person som tjänar 160 200 dollar.

”Om du är egenföretagare, om du tillhör medelklassen, betalar du den här skatten. [on all your earnings]Men om du är superrik och tjänar 3 miljoner dollar betalar du den bara på de första 160 200 dollar som du tjänar”, säger Medows till MarketWatch. ”Det är de som tjänar mest som inte betalar den. Det finns medelklassmänniskor som betalar den. Det är en dold skatt”, sade han.

”Jag vet inte hur progressivt det amerikanska skattesystemet är”, avslutade han.

Och Donald Trump? ”Vad jag vet kan han helt enkelt ha varit en mycket misslyckad affärsman vars genuina förluster minskat hans nettoförmögenhet under de senaste decennierna”, säger Gary Burtless, senior fellow vid det centristiska Brookings Institution, till MarketWatch.

Burtless, som inte säger sig vara expert på Trumps skatter, ser dock orättvisor i det amerikanska skattesystemet. ”Om vi definierar de ’mycket rika’ som amerikaner med extremt höga inkomster före skatt under det aktuella skatteåret, håller jag med de flesta av mina landsmän om att jag tycker att det är skamligt när ’mycket rika’ personer betalar noll dollar i aktuell inkomstskatt. Teorin bakom vårt progressiva inkomstskattesystem är att varje amerikansk invånares skatteskyldighet bör utgöra en ökande andel av deras inkomst före skatt i takt med att deras inkomst före skatt ökar”, sade han.

”Å andra sidan”, fortsatte han, ”om vi definierar de ’mycket rika’ som amerikaner med extremt höga nettoförmögenheter, så är det lätt för mig att föreställa mig att en del av dessa ’mycket rika’ helt riktigt inte kommer att vara skyldiga någon inkomstskatt under ett visst år – till exempel under ett år då deras inkomst före skatt under det aktuella skatteåret är mycket låg eller negativ.”

Förmögenhetsskatt kontra inkomstskatt

Burtless sade att man kan tänka på jordbrukare som äger gårdar som är värda 2 miljoner dollar eller mer. ”Om de får en fruktansvärd skörd kan deras bruttoinkomster bli mycket låga eller till och med negativa, trots att de förblir mycket rika enligt definitionen av ”nettoförmögenhet”. Vår progressiva inkomstskatt är inte en förmögenhetsskatt utan en inkomstskatt.”

Kom ihåg, tillade han, att vissa stater och många kommuner inför fastighetsskatter på mark, fastighetsförbättringar och vissa kategorier av fast egendom. I det fallet kan rika jordbrukare fortfarande vara skyldiga att betala betydande fastighetsskatter, även under år då deras federala inkomstskatteskyldighet är mycket låg eller noll.

”Enligt min mening bör väljarna, om de vill införa skatter på alla med högt nettoförmögenhet, överväga att införa en omfattande förmögenhetsskatt”, tillade Burtless. ”En progressiv inkomstskatt är inte det mest förnuftiga sättet att uppnå det målet.”

I år kommer cirka 72,5 miljoner amerikanska hushåll, eller 40 %, att inte betala någon federal inkomstskatt, vilket är en minskning från det pandemiska rekordet på 100 miljoner hushåll, eller 60 %, för två år sedan, enligt uppskattningar från Tax Policy Center. År 2021 kommer nästan 56 % av hushållen, eller 99 miljoner, att inte betala någon federal inkomstskatt, sade den partipolitiskt obundna tankesmedjan i en rapport som släpptes tidigare i år.

”Jag önskar inte att någon ska vara fattig”, sade Medows. ”Jag betalar hellre mina skatter. Min fru arbetar på ett offentligt sjukhus. Min far, välsigna hans minne, var offentlig försvarare. Han fick sjukförsäkring. Om man inte arbetar för ett stort företag har många människor i medelklassen inte råd med sjukförsäkring. Systemet är riggat mot medelklassen.”

När det gäller presidenternas skatteåterbäring sa Renwick att full öppenhet också borde kräva att tidigare presidenter lämnar ut sina skatteåterbäringar efter att de lämnat sitt ämbete för att visa vilka eventuella utländska affärsuppgörelser de gör som skulle kunna ha påverkats av deras politik och andra affärer medan de var vid makten.

”Får vi se alla hans informationsrapporter, som hans partnerskaps- och trustrapporter?” Renwick tillade. ”Alla dessa saker är värdekällor som skapar potentiella intressekonflikter. Om målet är ökad öppenhet, om målet är att identifiera intressekonflikter, om målet är att se om de betalar sin rättvisa andel, om målet är att se om de har utländska affärsförmedlare – det finns mer information som bör offentliggöras.”

”Den personliga skattedeklarationen är bara toppen av isberget”, sade han.